第2种观点： 合同重大误解的构成条件因重大误解而做出的民事行为一般具有以下构成要件:(1)误解一般是因受害方当事人自己的过错造成的，而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的。这类合同多是由于当事人缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验而造成的，从而导致合同与当事人自己的真实意思相违背。(2)当事人的误解必须是要对行为的主要内容构成重大误解。如果仅仅是行为的非主要条款发生误解且并不影响当事人的权利义务关系，就不应作为重大误解。同时，对订约动机的判断错误也不应构成重大误解。误解必须是对行为的内容发生误解，并导致了行为的做出;同时，误解还必须是重大的。所谓重大的确定，既要考虑误解者所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等几个方面的因素，又要考虑因此给当事人造成的不利后果。(3)误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务。行为一旦生效，将会使误解方的利益受到损害。
第3种观点： 法律分析：九十日，重大误解的合同当事人的撤销权期限为九十日。根据法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权，撤销权消灭。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权(二)当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权(三)当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
第1种观点： 法律分析：重大误解的认定标准包括对行为的性质，对方当事人，标的物的品种，质量，规格和数量等的错误认识。对合同性质的误解指当事人针对同一物订立合同，但对合同标的物本质或性质认识错误。对当事人特定身份的误解指在要求特定履约能力的合同对身份发生认识错误。对标的物的误解包括对标的物的品种、质量、规格、数量等误解。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第2种观点： 重大误解的构成要件如下：1、必须是表意人即作出意思表示的当事人因为误解作出了意思表示。表意人要将其意思表示表达出来，体现在合同条款中，否则无从评价其是否存在着误解问题。表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系；2、必须是对合同的内容发生了重大误解。重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到；3、误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。任何人都应当对其故意行为负责，如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者故意与对方订立看似与实际不符的合同，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理；4、误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第3种观点： 法律分析：重大误解的认定标准是，当事人基于认识错误，而对合同的主要条款发生了误解，从而可能影响当事人的权利义务。如果确实产生了重大误解的，则行为人可以请求人民法院或者仲裁机构撤销合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第1种观点： 法律分析：重大误解的认定标准包括对行为的性质，对方当事人，标的物的品种，质量，规格和数量等的错误认识。对合同性质的误解指当事人针对同一物订立合同，但对合同标的物本质或性质认识错误。对当事人特定身份的误解指在要求特定履约能力的合同对身份发生认识错误。对标的物的误解包括对标的物的品种、质量、规格、数量等误解。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第2种观点： 重大误解的构成要件如下：1、必须是表意人即作出意思表示的当事人因为误解作出了意思表示。表意人要将其意思表示表达出来，体现在合同条款中，否则无从评价其是否存在着误解问题。表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系；2、必须是对合同的内容发生了重大误解。重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到；3、误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。任何人都应当对其故意行为负责，如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者故意与对方订立看似与实际不符的合同，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理；4、误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第3种观点： 法律分析：重大误解的认定标准是，当事人基于认识错误，而对合同的主要条款发生了误解，从而可能影响当事人的权利义务。如果确实产生了重大误解的，则行为人可以请求人民法院或者仲裁机构撤销合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第1种观点： 法律分析：重大误解的认定标准包括对行为的性质，对方当事人，标的物的品种，质量，规格和数量等的错误认识。对合同性质的误解指当事人针对同一物订立合同，但对合同标的物本质或性质认识错误。对当事人特定身份的误解指在要求特定履约能力的合同对身份发生认识错误。对标的物的误解包括对标的物的品种、质量、规格、数量等误解。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第2种观点： 重大误解的构成要件如下：1、必须是表意人即作出意思表示的当事人因为误解作出了意思表示。表意人要将其意思表示表达出来，体现在合同条款中，否则无从评价其是否存在着误解问题。表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系；2、必须是对合同的内容发生了重大误解。重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到；3、误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。任何人都应当对其故意行为负责，如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者故意与对方订立看似与实际不符的合同，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理；4、误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第3种观点： 法律分析：重大误解的认定标准是，当事人基于认识错误，而对合同的主要条款发生了误解，从而可能影响当事人的权利义务。如果确实产生了重大误解的，则行为人可以请求人民法院或者仲裁机构撤销合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第1种观点： 法律分析：重大误解的认定标准包括对行为的性质，对方当事人，标的物的品种，质量，规格和数量等的错误认识。对合同性质的误解指当事人针对同一物订立合同，但对合同标的物本质或性质认识错误。对当事人特定身份的误解指在要求特定履约能力的合同对身份发生认识错误。对标的物的误解包括对标的物的品种、质量、规格、数量等误解。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第2种观点： 重大误解的构成要件如下：1、必须是表意人即作出意思表示的当事人因为误解作出了意思表示。表意人要将其意思表示表达出来，体现在合同条款中，否则无从评价其是否存在着误解问题。表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系；2、必须是对合同的内容发生了重大误解。重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到；3、误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。任何人都应当对其故意行为负责，如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者故意与对方订立看似与实际不符的合同，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理；4、误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第3种观点： 法律分析：重大误解的认定标准是，当事人基于认识错误，而对合同的主要条款发生了误解，从而可能影响当事人的权利义务。如果确实产生了重大误解的，则行为人可以请求人民法院或者仲裁机构撤销合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第1种观点： 法律分析：重大误解的认定标准包括对行为的性质，对方当事人，标的物的品种，质量，规格和数量等的错误认识。对合同性质的误解指当事人针对同一物订立合同，但对合同标的物本质或性质认识错误。对当事人特定身份的误解指在要求特定履约能力的合同对身份发生认识错误。对标的物的误解包括对标的物的品种、质量、规格、数量等误解。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第2种观点： 重大误解的构成要件如下：1、必须是表意人即作出意思表示的当事人因为误解作出了意思表示。表意人要将其意思表示表达出来，体现在合同条款中，否则无从评价其是否存在着误解问题。表意人作出的意思表示必须是因为误解所造成的，即表意人的错误认识与其作出意思表示之间具有因果关系；2、必须是对合同的内容发生了重大误解。重大误解必须是对合同的内容发生了重大误解，并导致了合同的订立，从而使当事人能主张撤销合同。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销，必须是对合同的主要内容发生误解才构成重大误解。因为在对合同的主要内容发生误解的情况下才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解的一方的订约目的不能达到；3、误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的。在通常情况下，都是由表意人的自己过失行为造成的，即由其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，则不能按误解处理。任何人都应当对其故意行为负责，如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者故意与对方订立看似与实际不符的合同，或者明知自己已对合同发生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果，在此情况下并不存在意思表示不真实的问题，因此不能按重大误解处理；4、误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。正是由于当事人对合同的内容发生认识的错误，并基于此种错误认识而订约，必然会影响到其所享受的权利和承担的义务，因此才能称为重大误解。在绝大多数情况下，误解会给误解方造成一定的损失，法律正是从保护意思表示不真实的误解方的利益出发，才允许其撤销或变更合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第3种观点： 法律分析：重大误解的认定标准是，当事人基于认识错误，而对合同的主要条款发生了误解，从而可能影响当事人的权利义务。如果确实产生了重大误解的，则行为人可以请求人民法院或者仲裁机构撤销合同。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。